О ПРИХОДСКОМ УСТАВЕ (К ситуации, сложившейся вокруг храма Пресвятой Троицы и Казанской Божьей Матери в Сантьяго Чили и отношениям Церкви и РПКО)   

Никогда не приходило в голову, что буду писать статью на эту специфическую тему, и делаю это только ввиду насущной необходимости – жизнь заставила – поскольку на практике пришлось столкнуться с наглядным примером того, как важен во всяком деле порядок и качественное управление. Тем более в таком важном деле, как церковное устройство. Сознательно буду рассматривать только административную сторону, не вникая в догматику и мистическую составляющую понятия “Церковь”.

Церковь – это одна из систем управления, организующая жизнь определенной социальной группы, очень сложной по составу и многосословной, ставящей перед собой некие трансцендентальные цели, но при этом для своего земного существования ведущая понятное всем хозяйствование. В теократическом государстве Церковь – это важнейший институт государственного управления, а в демократическом – инструмент воздействия на социум, выполняющий организационные функции для определенной части общества – пропорционально большей или меньшей, зависит от ситуации – от государства и от Церкви.

Как всякая система управления, Церковь генерирует некий ресурс, который, по уставу, используется для жизнеобезпечения служащих этой структуры и для исполнения проектов и планов, непосредственно связанных с основными декларируемыми (трансцендентальными) целями. Чем больше членов управляемой Церковью социальной группы, тем больший ресурс возможно сконцентрировать в рамках системы. Так было всегда, с самого начала, о чем есть повествование из Деяний апостолов (Деян. 4:34-35) об известном эпизоде с Анианией и Сапфирой : “Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду”

Церковь – сложная иерархичеcкая структура, в которой управление осуществляется с более высокого уровня, при этом приход, как самая низкая ступень иерархии, является частью епархии и управляется епархиальным архиереем, назначающим настоятеля, обеcпечивающего управление на этом уровне, а именно исполнение приходского устава и решений вышестоящего священноначалия. При этом настоятель пользуется определенной свободой в принятии решений, что определено уставом, но существуют вопросы, которые может решать только руководящий архиерей. Основные из них – допуск к участию в богослужении мирян и клириков других приходов или даже других церквей и распоряжение храмовым имуществом. Типовой приходской устав РПЦЗ отражает принцип иерархичности церковного управления и распоряжения имуществом церкви. Так, например, приход имеет два вида собственности – храмовую и приходскую. К храмовой собственности относится недвижимость и вся священная утварь, используемая в алтаре, а также все жертвуемое храму или алтарю. К приходской собственности относится все жертвуемое для просветительских или благотворительных целей. Продажа недвижимости храма возможна только с разрешения Архиерейского Синода и при закрытии или роспуске прихода все имущество переходит в управление епархиальной власти.

В условиях изгнания, в ХХ веке, Русская Православная Церковь не всегда имела возможность организовать приходское управление во всей полноте. В нашем конкретном случае, в Чили, русский православный приход существует с 1933 года с юридическим признанием организации в 1937 году. В январе 2017 года исполнилось 80 лет с момента регистрации юридического лица Русского православного прихода Казанской Божьей Матери. Сейчас он продолжает действовать как часть прихода с двойным названием при храме Пресвятой Троицы и Казанской Божьей Матери на Av. Holanda 3576, Ñuñoa, Santiago de Chile. В догматическом и духовно-мистическом смысле приход Пресвятой Троицы и Казанской Божьей Матери существует пока в храме совершается богослужение. Но для полноты церковного управления необходимо создание административной структуры Русской Православной Церкви в Чили – создание епархии и производного от нее прихода, иначе о правильном ведении хозяйственной жизни, эффективном управлении Церковью не может быть и речи. Создание правильной системы церковного управления РПЦЗ в Чили – это одна из заявленных целей административной реформы Русского Православного Кладбищенского Общества, начатой в 2014 году.

После многочисленных напоминаний и.о. настоятелю и епархиальному архиерею о необходимости создания прихода, а также после отправки письма митрополиту Иллариону, главе РПЦЗ, процесс организации церковного юридического лица все-таки начался и 27 июля 2017 на официальном собрании Правлению Кладбищенского Общества был предоставлен для ознакомления устав прихода Пресвятой Троицы и Казанской иконы Божьей Матери выполненный, как сообщали его авторы – и.о. настоятеля и чтец – на основе типового устава РПЦЗ, незначительно измененного в двух пунктах. При проверке оказалось, что предложенный устав кардинально отличается от типового и основополагающие принципы управления и хозяйствования РПЦЗ не имеют отображения в этом уставе. Кроме того, предложенный устав прихода вступает в противоречие с действующим уставом РПКО, о чем сообщил адвокат организации в специальном рапорте. Относительно несоответствия этого устава типовому приходскому надо сказать отдельно и детально:

Первое. В названии прихода отсутствует слово “Русский”. Приход относится к системе церковного управления одной из поместных церквей, Русской Православной Церкви, и полное его название должно быть “Русский православный приход Пресвятой Троицы и Казанской иконы Божьей Матери”. Сокращение слова “Русский” – сознательное отклонение от правил. Объяснения, что приход полиэтничен не принимаются, так как речь идет о системе церковного управления, а не об этническом составе его членов. Вся православная церковь полиэтнична, но при этом в официальных названиях приходов отображаются названия поместных православных церквей – Элладской, Сербской, Болгарской и т.д. – к которым эти приходы относятся. Это понятно даже не учившимся в семинарии, может проверить каждый, потрудившись немного в поисках информации.

Таким образом, определение “Православный приход … ” без указания его принадлежности РПЦ не может быть официальным названием приходской организации. Все эти манипуляции похожи на игру со смыслами и информационное оформление  деятельности направленной на вывод прихода из подчинения РПЦ.

Второе. Статья 9-я предложенного устава гласит: “Священники и миряне, служащие в церкви, считаются законно допущенными к использованию помещений, если они это делают через запрос и с разрешения и благословения настоятеля, назначенного епархиальным епископом РПЦЗ.” Таким образом доступ к “помещениям” и алтарю, возможно тоже, предоставляет настоятель, что является нарушением церковных правил и, по сути, перехватом управления вышестоящего священноначалия. Это лишняя статья, не предусмотренная в типовом уставе Русской Православной Церкви Заграницей. На самом деле принцип управления доступом отображен в Статье 4-ой типового устава: “При церкви прихода должен быть причт, состоящий не менее чем из двух лиц: настоятеля и диакона или псаломщика-регента. Причт назначается Епархиальной властью. Число членов причта может быть увеличено или сокращено Правящим Архиереем в соответствии с возможностями и нуждами прихода”, а это значит, что доступ священников других приходов а также мирян, которые не определены в причт храма, разрешает правящий епископ, а не настоятель. В этой статье нет ни слова о каких-то “помещениях”, речь идет именно о доступе в алтарь и об участии в богослужении. Включение дополнительной статьи, предоставляющей настоятелю право епископа, создает условя для узурпации власти, не соответствующей уровню настоятеля. Все эти детали прекрасно должны быть ясны людям, имеющим отношение к церкви, годами служащим и читающим церковную литературу, учившимся в семинарии и проходившим там церковное право.

Третье. Относительно приходской собственности. Весь раздел предложенного устава, посвященный собственности, никуда не годится, ни одной статьи нет, которая бы соответствовала типовому уставу РПЦЗ. Отсутствует разделение собственности по типам – храмовая и приходская собственность. В отношении приоритетных прав Кладбищенского Общества, как собственника, на содержание и управление недвижимостью прослеживается постоянное нарушение и конфликт с действующим уставом РПКО – определение Приходского Совета как управляющего “собственностью предоставленной для работы прихода”, ссылки на несуществующие договоры и пр. Об этом адвокат РПКО написал целых восемь(!) страниц. Завершает весь этот хаос Статья 37-я: “Закрытие прихода возможно с согласия приходского Общего Собрания, если таковое будет, с согласия Приходского Совета и с разрешения или по запросу епископа или Синода Русской Православной Церкви Заграницей. Собственность полностью переходит Русскому Православному Кладбищенскому Обществу, RUT: 70.636.200-2, запись в Гражданском регистре Nº13581 от 31 января 2013 года.” Передача церковной собственности в руки светской организации – грубейшее нарушение церковных правил и трудно поверить, что это может быть простой ошибкой.

Типовой приходской устав Русской Православной Церкви Заграницей говорит о правилах роспуска прихода так: “№ 56. Закрытие прихода может состоятся не иначе, как в порядке, указанном в № 54 этого Устава, при чем все движимое и недвижимое имущество переходит в непосредственное распоряжение и управление Епархиального начальства, по указанию Правящего Архиерея.” и “№ 54. В настоящем Уставе могут быть допущены изменения, если того требуют местные условия, не иначе как с согласия 2/3 прихожан, присутствующих на законно созванном Годовом Приходском Собрании, с согласия Епархиального Архиерея и утверждения произведенных в Уставе изменений Архиерейским Синодом.”

Вопрос заключается в следующем. Почему всем прихожанам нашего храма и совершенно посторонним и далеким от церкви и Кладбищенского Общества людям рассказывается миф о якобы “типовом” уставе РПЦЗ, который “обсуждался по пунктам с епископом Иоанном”. Епископ Иоанн был введен в заблуждение, так как лично устав проверить не мог, ему был предоставлен испанский вариант текста без перевода, а только испанский текст ему проверять весьма затруднительно. При этом ему сообщили, что в типовом уставе было сделано всего два незначительных изменения, утаив, что изменений произведено намного больше и изменений серьезных. Во время визита епископа Иоанна в Чили в конце прошедшего сентября ему предоставили информацию о всех реальных несоответствиях предложенного и.о. настоятеля устава и епископ полностью согласился с анализом Правления РПКО, положив изменить устав и привести его в соответствие с типовым.

Здесь речь не идет о догматике или о стиле богослужения. Это чисто управленческий аспект, и поэтому все замечания о том, что здесь кто-то посторонний и “не находящийся в лоне церкви” вмешивается во внутренние дела церкви должны быть отставлены в сторону. Во-первых, вмешиваются не “соседи-атеисты” и не жители других стран, а члены Правления организации-собственника храма, отвечающей за историческое наследие русских эмигрантов в Чили. Во-вторых, пока не подписан договор о пользовании имуществом организации, все что происходит в пределах недвижимости принадлежащей РПКО имеет прямое отношение к нашему ПРОЦЕССУ УПРАВЛЕНИЯ. В-третьих, согласно нашему уставу, мы должны подписать договор с “русской канонической православной церковной организацией”, и в случае роспуска РПКО передать наши активы и пассивы Русской Православной Церкви Заграницей и имеем полное право воздействовать на процесс формирования нашего партнера с необходимой нам правильной управленческой системой, соответствующей канонической системе РПЦЗ. И наконец, Правление РПКО является инициатором реформ и приглашающей стороной на своей территории.

И еще вопрос. Неужели так трудно просто использовать готовый типовой устав прихода, а он есть и на испанском и на русском языках, принять его практически без изменений, указав в одной статье об использовании храма Пресвятой Троицы и Казанской иконы Божьей Матери через договор с Кладбищенским Обществом? Что мешает поступить так, как Правление РПКО просит в течении двух лет? Может быть на самом деле никто кроме нас не заинтересован в правильном устройстве церковного управления?

Особое обращение к прихожанам храма Пресвятой Троицы и Казанской иконы Божьей Матери, если вы будете это читать. Повышайте свой уровень образования в церковных делах, читайте специальную литературу, не стесняйтесь задавать вопросы священноначалию и/или самостоятельно искать ответы в сети – существует большое количество ресурсов, где публикуется справочная информация по устройству православной церкви и о правилах ее существования. Становитесь управленчески грамотными в том, что вам, по-видимому, интересно и близко. Потому что пока вы верите на слово, даете возможность злоупотребить вашей неосведомленностью, доверчивостью и желанием переложить ответственность куда-то, на плечи другого человека. И такое злоупотребление негативно и, возможно, трагически скажется на вашей же духовной жизни. Каждый отвечать будет за себя и здесь не общежительный монастырь, где положено по уставу послушание через отсечение своей воли, а мирской приход, где послушание должно быть с рассуждением. Если вы будете слабыми и безграмотными людьми, защитить честь и интересы Русской Православной Церкви будет просто некому.

С момента начала уставной реформы РПКО, с ноября 2014 года, Правление Русского Православного Кладбищенского Общества настаивает на необходимости правового оформления присутствия РПЦЗ в Чили. В мае-июне 2015 года в храме Пресвятой Троицы и Казанской Божьей Матери, принадлежащем этой организации, произошла смена церковного управления на каноническое, с приездом епископа и последующим назначением нового настоятеля. С тех пор прошло уже более двух лет, но законодательно оформленной епархии и прихода храма как не было, так и нет. И возникает вопрос, который и был задан Правлением РПКО недавно побывавшему у нас управляющему епископу РПЦЗ Иоанну Каракасскому и Южноамериканскому: “Что будет, если завтра в храм придет какая-нибудь старушка, желающая передать Церкви свое наследство за неимением потомков? На кого она оставит свое имущество? Снова передаст лично в руки батюшке или отпишет Кладбищенскому Обществу?” Два года мы требуем от церковных властей решения этого важнейшего управленческого вопроса – создания юридического лица РПЦЗ для обретения полноты хозяйственной деятельности Русской Православной Церкви и возможностей дальнейшего роста.

kitezh